试训表最后多出一栏，三种结论仍旧摆在那里。

苏晚让作答的人先别改答案。

“按你当时看到的事实写。

哪一条让你判紧急，哪一条让你判普通，缺什么才选无法确认，一项项落下。”

判紧急的老师写：截止后无法补交，剩余四天。

判普通的校友写：材料可在线申请，四天足够。

勾选无法确认的人写：需要电话核实能否取得电子文件。

同一张材料总算露出了真正的分歧。

第一人只用了样例里的事实；

后两人各添了一个样例没有提供的前提——在线申请随时能办，电话也随时能打。

“现实里很常见啊。”那名校友解释，

“大部分证明现在都有电子版。”

过往参与者坐在桌子另一侧，直接问他：“你办过外地的困难证明吗？”

“没有，但网上可以查。”

“查到入口和拿到文件隔着多少步，你那张表写了吗？”

校友低头翻样例。

上面只写申请人暂时无法使用自己的手机，没有写当地是否开放线上办理，也没有写她能否在工作时间接听核验电话。

苏晚把前一天暂存的真实截止时间记录放进对照区。

只有编号、期限、通知来源和逾期结果，没有个人经历。

“紧急度先认两类信息。”她在规则页加注，

“已经核实的客观时限，逾期后无法恢复的后果。

家庭说明可以提示我们去查什么，不能拿来比赛谁更可怜。”

表格也随之拆开。

已确认事实单列，判断理由单列，需要追问的信息再单列。

任何协作者想填“紧急”，都要引用时限来源；

想退回，必须注明缺失的是哪项事实。

拿不准就走升级复核，不能把猜测填进事实栏。

执行老师把那句“四天足够”拆开，示意大家一起填新表。

在已确认事实里，他们只能写下“距截止四天”与“逾期不再受理”。

在需要追问的信息里，则是办理渠道、预计时间、设备使用条件。

至于“大部分地方都能在线申请”，只能暂时放进待核假设。

那名校友看着被自己填满的三格，终于没再说“这不就是常识”。

他在判断理由里改写：存在不可恢复的截止后果，应优先确认办理周期；