“必填项不能空，可以改。”

苏晚将手机还给校方负责人，当天下午就提出召开小范围沟通会。

她没让那名女生参加。

一个学生不该为了保住资助，再当着一屋子成年人解释一遍家里的难处。

会议只请了奖学金项目负责人、财务老师、校友联络组和陈老师。

开会前，苏晚将学生材料从演示文档里全部撤掉，只保留随机编号和已经取得许可的申请节点。

校方负责人保管原件，参会人桌上拿到的纸张右上角都印着“内部讨论，不得外传”。

联络组工作人员看到空出来的照片位置，先皱了眉：“连内部会议也不能看本人吗？”

“判断反馈方式是否合理，不需要知道她长什么样。”苏晚说，

“如果后面确实需要核对身份，由校方在授权范围内核对，不在这间会议室里传一圈。”

联络组的工作人员带来了这两年的校友简报。

桌上摊开的几页，都有学生拿着资助通知的正面照。

“大家先明确一件事。”工作人员指着简报，

“我们不是为了好看才要故事。

奖学金用了校友捐赠，学校必须说明钱去了哪里，有没有效果。

如果连真实学生都看不到，明年谁还愿意继续支持？”

财务老师也认同：“不能只报一个总支出。

善款去向需要核验，项目结果也要留档。”

苏晚点头：“我同意。”

对面几人原本已经做好了争论的准备，听见这四个字，反而停了一下。

苏晚打开反馈模板的投影。

“核验必须做。

问题出在这些必填信息上。”

第一栏，家庭住址。

第二栏，主要照护人和照护事项。

第三栏，学习困难与成绩变化。

最后附本人姓名、年级和正面照。

苏晚用红框逐项标出：“只公开某一项，也许不能直接指向一个人。

可这些信息组合后，本班同学、邻居、见过她的人都能认出来。”

她又在旁边列出三种后果：学生拒绝后担心影响资格；

公开后信息无法真正收回；

家庭情况变化后，旧故事仍可能被持续转载。

“这不是假设得太远。”苏晚翻到简报末页，

“这里写着电子版会同步校友平台，未写下架期限，也没有授权撤回入口。

今天同意，不该等于未来几年都不能改主意。”

项目负责人低头看了一遍。

他此前只确认过稿件是否属实，从没问过素材库里的一张照片什么时候该删。

联络组工作人员翻开一份空白授权书：“发布前会让学生和监护人签字。”

“授权书把所有内容捆在一起。

不同意照片，就不能同意任何内容；